_: Inéquité fiscale POUR UNE FOIS , on ne pourra pas reprocher à Jacques Chirac de ne pas faire ce qu' il avait annoncé . Durant la campagne présidentielle , il avait clairement dit que la baisse de l' impôt sur le revenu serait , s' il était élu , l' une de ses priorités et qu' une réduction de 5 % de ce prélèvement entrerait en vigueur dès la fin de cet été . Le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin a donc logiquement reçu pour consigne de mettre en chantier cette promesse . De prime abord , on serait d' autant moins enclin à faire grief au chef de l' Etat de tenir parole que la baisse de l' impôt sur le revenu fait , semble , l' objet d' un consensus nouveau . Dans un passé encore récent , les baisses d' impôt sur le revenu mises en oeuvre , en 1994 , par le gouvernement d' Edouard Balladur , puis en 1996 , par celui d' Alain Juppé , avaient été vivement critiquées par la gauche . Celle  -ci avait fait observer que l' impôt sur le revenu était l' impôt citoyen par excellence . Et plutôt que de diminuer ce prélèvement progressif - l' un des rares de cette nature , avec l' impôt de solidarité sur la fortune , dans le paysage fiscal français - , elle avait longtemps estimé qu' il valait mieux donner la priorité aux baisses de la fiscalité indirecte , et notamment de la TVA , un prélèvement proportionnel jugé socialement plus injuste . Mais le gouvernement Jospin a changé de doctrine et mis en oeuvre , lui aussi , des baisses de l' impôt sur le revenu , y compris pour le taux marginal le plus élevé , c' est-à-dire pour les plus hauts revenus . Le consensus , pourtant , n' est qu' apparent . D' abord parce que le gouvernement de Lionel Jospin avait fait violence à une partie de sa majorité , en changeant de cap fiscal , et sans doute aussi à une partie de son électorat . Ensuite parce qu' il avait eu , malgré tout , un souci d' équilibre : par volonté d' équité fiscale , il s' était arrangé pour que les tranches basses du barème de l' impôt bénéficient de réductions proportionnellement plus importantes que les tranches hautes ; et il avait pris soin de compléter sa politique d' allégement de l' impôt sur le revenu par des mesures en faveur des ménages non assujettis à ce prélèvement , par définition les plus modestes . C' est dans cet esprit , notamment , qu' a vu le jour la prime pour l' emploi . Pour le moment , le projet chiraquien n' affiche pas le même souci d' équilibre . Et c' est un tort . Car , à une extrémité de l' échelle des revenus , une poignée de très riches contribuables passent , en toute légalité , entre les mailles d' un impôt truffé d' exonérations et d' abattements multiples . Et , à l' autre extrémité , près d' un ménage sur deux , les moins avantagés , ne paient pas l' impôt sur le revenu . A vouloir annoncer rapidement son plan fiscal , avant les élections législatives , le gouvernement s' expose donc à deux risques . Celui de ne pas remédier aux défauts , bien connus , de l' impôt sur le revenu . Et celui d' exclure de sa politique d' allégements d' impôt 50 % des Français , ceux qui sont les plus modestes . Deux risques qui , en fait , se rejoignent en un seul : le risque de l' inéquité fiscale .