_: Paix et souveraineté L' effondrement de la dictature ne fournit aucune légitimité à la guerre de Bush qui ne peut déboucher dans l' esprit des dirigeants américains que sur un après-guerre d' occupation . Trois jours après l' entrée des chars américains dans Bagdad , devrions -nous battre notre coulpe , nous tous qui avons manifesté semaine après semaine contre une guerre injuste et criminelle ? La majorité des États membres du Conseil de Sécurité de l' ONU qui , comme la France , ont préféré la poursuite du désarmement pacifique de l' Irak à la légitimation d' une aventure militaire , auraient -ils fait fausse route ? C' est à un curieux aggiornamento que nous convient certains commentateurs , hommes politiques et personnalités médiatiques , partisans indécrottables des guerres américaines et qui croient trouver leur revanche dans les rares images réjouissantes de cet océan de désastres : celles du déboulonnage des statues d' un tyran . Le long règne de Saddam Hussein a été marqué par la terreur et le sang . Le sang des démocrates , et notamment des communistes , des Kurdes persécutés , expulsés par dizaines de milliers , des populations du Sud , chiites , discriminées et réprimés , par le sang des Iraniens , contre lesquels le satrape de Bagdad a guerroyé pour le compte des Américains et de l' Occident au lendemain de la chute du chah . Saddam utilisa les gaz contre les soldats de Téhéran et contre la population kurde , sans susciter une émotion particulière dans les chancelleries : c' était le temps où Donald Rumsfeld ( déjà lui ) rencontrait son protégé Saddam Hussein dans son palais de Bagdad . L' effondrement de la dictature ne fournit a posteriori aucune légitimité à la guerre de Bush . Personne ne doutait que la guerre aboutirait à une victoire militaire américaine et , conséquemment , à la déroute du régime baasiste . Les commentaires sur la facilité avec laquelle les marines sont entrés dans Bagdad font peu de cas des trois semaines de bombardements qui avaient affaibli les défenses irakiennes , mais aussi fait de nombreuses victimes dans la population civile . Les images des hôpitaux laissent redouter que le bilan sera une fois de plus très lourd . Les motifs énoncés par Bush pour tenter de faire accepter la guerre à la communauté internationale ne doivent pas être oubliés . La possession par l' Irak d' armes de destruction massive ? Les militaires américains et britanniques n' ont fait aucune découverte probante , et le régime irakien , bien qu' aux abois , n' a pas utilisé de telles armes contre les troupes de la " coalition " . Mais le pouvait -il ? L' Irak aurait eu partie liée avec les terroristes islamistes d' al Qaeda ? La Maison-Blanche n' a jamais pu apporter le moindre élément susceptible d' apporter un semblant de crédibilité à cette fable . L' Irak menaçait -il la sécurité des États-Unis ? Les trois semaines qui viennent de s' écouler ont montré qui était capable de menacer l' autre . En fait , comme le constate aujourd'hui Hans Blix , le chef des inspecteurs , " la guerre était planifiée depuis longtemps " . Pour d' autres objectifs : asseoir l' hégémonie américaine dans l' esprit du " siècle américain " préconisé par les néo-conservateurs de Washington , se payer sur le vaincu en s' accaparant du deuxième gisement pétrolier au monde . Cette guerre de conquête ne peut déboucher dans l' esprit des dirigeants américains , que sur un après-guerre d' occupation , plus ou mois déguisé . Paul Wolfowitz , le numéro deux du Pentagone , explique sans détour qu' il faut écarter l' ONU des vraies décisions . Si Saddam est tombé , l' Irak n' est pas encore libéré , et la situation humanitaire y est catastrophique . Autant de raisons pour le mouvement antiguerre d' amplifier sa mobilisation afin de mettre un terme à la guerre et pour que le peuple irakien accède à la souveraineté .